Desventajas de MICROSOFT

Código fuente oculto. Cada componente de Microsoft es una caja negra cuyo funcionamiento detallado se desconoce.

Descuido respecto a la seguridad. El descuido que tiene Microsoft por la seguridad de sus sistemas operativos es evidente.

Obscuridad de la documentación sobre herramientas. La documentación de las herramientas para el desarrollo es muy limitada y obscura, debido a la misma obscuridad en el funcionamiento que prefieren mantener.

Costo elevado de licencia. El costo de las licencias es muy elevado (aunque en ocasiones resulta ser más barato que las soluciones que ofrecen otras compañías productoras de software propietario).

Necesidad de contratar paquetes de soporte técnico. Es necesario contratar paquetes de soporte técnico para la resolución de problemas y su costo es muy elevado.

Sistemas operativos inestables en ambientes de red o condiciones de alto rendimiento. Por la experiencia, los sistemas operativos Windows se consideran inestables en ambientes de red, o en condiciones de alto rendimiento.

Inestabilidad de las aplicaciones que corren sobre Windows. Las aplicaciones de Microsoft que corren sobre Windows también se consideran inestables.

Incompatibilidad con varias aplicaciones. Los Service Packs de Windows NT son incompatibles con muchas aplicaciones.

Reputación dudosa respecto a medidas de seguridad. Microsoft tiene un muy negro historial en lo que se refiere a medidas de seguridad y atención de problemas de seguridad. Microsoft liberó el fatídico “Service Pack 5”, una actualización del sistema operativo, y lo puso a disposición del público a través de Internet. Lo particular del caso es que, durante el proceso de producción de esta actualización, algún empleado de Microsoft se olvidó de llevar a cabo un paso de “limpieza previa” de los programas. El objetivo de esta limpieza es eliminar del programa todo rastro de los nombres con los que el programa se refiere a cada elemento de datos. La omisión del paso de limpieza permitió a los especialistas originales corroborar que lo que habían encontrado era la clave pública de Microsoft, ya que el sistema se refería a ese ítem de datos bajo el nombre “MS KEY” (abreviatura de “Microsoft Key”, o “Clave de Microsoft”). La sorpresa fue grande, sin embargo, cuando vieron que el nombre de la segunda clave era “NSA KEY” (“Clave de la NSA”). Microsoft salió avante de la acusación de haber incluido una clave de la NSA en Windows NT, alegando que esa segunda clave era también de Microsoft, pero nunca ofreció una explicación satisfactoria para el nombre de la clave, ni indicación alguna de su función. Concretamente, no sabemos si la NSA tiene o no una puerta trasera a todas las computadoras que operan con Windows NT (y subsiguientes) del planeta, pero existe suficiente evidencia circunstancial como para preocuparse, sobre todo para entidades que manejan datos confidenciales, ya que la única suposición que puede hacerse sin comprometer su seguridad es que la NSA tiene completo acceso a ella.

Sistemas operativos monousuarios. Los sistemas operativos Windows son monousuario, es decir, puede haber muchos usuarios pero solo uno puede estar trabajando a la vez.

Desarrollo excluyente. Los ambientes de desarrollo en Windows son muy pocos y muy excluyentes.

Ventajas de MICROSOFT

Dada la gigantesca participación del software de Microsoft en el mercado, resulta importante dedicarle un apartado especial.

1. Uso común por los usuarios. El sistema operativo Windows (en sus diferentes variantes) se encuentra ya instalado en la gran mayoría de las máquinas que se encuentran trabajando a nivel mundial. Siendo más notable en las computadoras de escritorio, no así en el lado del servidor, donde los diferentes variantes de Unix mantienen mucho terreno.

2. Curva de aprendizaje menor. Al utilizar productos fundamentados en los sistemas operativos de Microsoft, el tamaño de la curva de aprendizaje de la gente que ya utiliza esto, disminuye, al no tener que aprender el uso de un sistema operativo nuevo y de herramientas nuevas, aunque ya existen reportes de experiencias con usuarios reales en quienes la curva de aprendizaje de GNOME o KDE fue mínima.

3. Soporte de las herramientas por diversas compañías. Las herramientas de Microsoft son soportadas por una gran cantidad de compañías de todos tamaños a nivel nacional e internacional. Además existe una red de certificaciones que proveen de “credibilidad” a las soluciones creadas por cada compañía.

4. Existen numerosas aplicaciones desarrolladas para la plataforma Win32 que no han sido portadas a otras plataformas. Aunque existen numerosas herramientas, libres o no, que facilitan la tarea de migración o reemplazos disponibles en las demás plataformas.

5. Mejoras para desempeño en ambientes de red. Microsoft ha estado mejorando mucho sus productos, para que tengan un mejor desempeño en ambientes de red. Sin embargo aún mantienen un rezago importante, ya que estas mejoras no han sido probadas lo suficiente por el mercado y la falta de interés por la seguridad es evidente.

6. Suponiendo que Microsoft obtiene un contrato exclusivo:

• La integración de las diversas herramientas disponibles para la plataforma se facilita enormemente (obviamente con las limitaciones que presenta el uso de esta plataforma). Hay grandes facilidades para el desarrollo con las herramientas que se proporcionan, aunque éstas están enfocadas únicamente a la programación de clientes ligeros e interfaces gráficas de usuario.
• Una sola compañía se podía encargar de todo el desarrollo. La cual sería la única responsable del buen funcionamiento de todo el proyecto.
• Se podían obtener grandes descuentos por compra de licencias.
• Una sola compañía podía encargarse del soporte total.

7. Suponiendo que Microsoft proporciona la plataforma tecnológica y otras compañías los desarrollos:

• Gran cantidad de desarrolladores en varias consultorías proporcionan una excelente competencia para los desarrollos, que se refleja en menores costos del mismo.
• Gran cantidad de opciones para tener la plataforma tecnológica.
• Se podían escoger unas cuantas compañías que se encarguen de todos los desarrollos bajando los costos por mantenimiento.

Desventajas del software propietario en general.

Cursos de aprendizaje costosos. Es difícil aprender a utilizar eficientemente el software propietario sin haber asistido a costosos cursos de capacitación.

Secreto del código fuente. El funcionamiento del software propietario es un secreto que guarda celosamente la compañía que lo produce. En muchos casos resulta riesgosa la utilización de un componente que es como una caja negra, cuyo funcionamiento se desconoce y cuyos resultados son impredecibles. En otros casos es imposible encontrar la causa de un resultado erróneo, producido por un componente cuyo funcionamiento se desconoce.

Soporte técnico ineficiente. En la mayoría de los casos el soporte técnico es insuficiente o tarda demasiado tiempo en ofrecer una respuesta satisfactoria.

Ilegal o costosa la adaptación de un módulo del software a necesidades particulares. Es ilegal extender una pieza de software propietario para adaptarla a las necesidades particulares de un problema específico. En caso de que sea vitalmente necesaria tal modificación, es necesario pagar una elevada suma de dinero a la compañía fabricante, para que sea ésta quien lleve a cabo la modificación a su propio ritmo de trabajo y sujeto a su calendario de proyectos.

Derecho exclusivo de innovación. La innovación es derecho exclusivo de la compañía fabricante. Si alguien tiene una idea innovadora con respecto a una aplicación propietaria, tiene que elegir entre venderle la idea a la compañía dueña de la aplicación o escribir desde cero su propia versión de una aplicación equivalente, para una vez logrado ´esto poder aplicar su idea innovadora.

Ilegalidad de copias sin licencia para el efecto. Es ilegal hacer copias del software propietario sin antes haber contratado las licencias necesarias.

Imposibilidad de compartir. Si una dependencia de gobierno tiene funcionando exitosamente un sistema dependiente de tecnología propietaria no lo puede compartir con otras dependencias a menos que cada una de éstas contrate todas las licencias necesarias.

Quedar sin soporte técnico. Si la compañía fabricante del software propietario se va a la banca rota el soporte técnico desaparece, la posibilidad de en un futuro tener versiones mejoradas de dicho software desaparece y la posibilidad de corregir los errores de dicho software también desaparece. Los clientes que contrataron licencias para el uso de ese software quedan completamente abandonados a su propia suerte.

Descontinuación de una línea de software. Si una compañía fabricante de software es comprada por otra más poderosa, es probable que esa línea de software quede descontinuada y nunca más en la vida vuelva a tener una modificación.

Dependencia a proveedores. En la mayoría de los casos el gobierno se hace dependiente de un solo proveedor.

Desarrollo tecnológico nulo de la industria nacional. Nulidad de desarrollo tecnológico de la industria nacional, respecto de la extranjera (las aplicaciones de consumo masivo se desarrollan en otros países).

Ventajas del software propietario en general.

1. Control de calidad. Las compañías productoras de software propietario por lo general tienen departamentos de control de calidad que llevan a cabo muchas pruebas sobre el software que producen.

2. Recursos a la investigación. Se destina una parte importante de los recursos a la investigación sobre los usos del producto

3. Personal altamente capacitado. Se tienen contratados algunos programadores muy capaces y con mucha experiencia.

4. Uso común por los usuarios. El software propietario de marca conocida ha sido usado por muchas personas y es relativamente fácil encontrar a alguien que lo sepa usar.

5. Software para aplicaciones muy específicas. Existe software propietario diseñado para aplicaciones muy específicas que no existe en ningún otro lado más que con la compañía que lo produce

6. Amplio campo de expansión de uso en universidades.

7. Difusión de publicaciones acerca del uso y aplicación del software. Existe gran cantidad de publicaciones, ampliamente difundidas, que documentan y facilitan el uso de las tecnologías dadas por compañías de software propietario, aunque el número de publicaciones orientadas al software libre va en aumento.

Software Propietario

El software no libre también es llamado software propietario, software privativo, software privado o software con propietario. Se refiere a cualquier programa informático en el que los usuarios tienen limitadas las posibilidades de usarlo, modificarlo o redistribuirlo (con o sin modificaciones), o que su código fuente no está disponible o el acceso a ´este se encuentra restringido. En el software no libre una persona física o jurídica (por nombrar algunos: compañía, corporación, fundación) posee los derechos de autor sobre un software negando o no otorgando, al mismo tiempo, los derechos de usar el programa con cualquier propósito; de estudiar cómo funciona el programa y adaptarlo a las propias necesidades (donde el acceso al código fuente es una condición previa); de distribuir copias; o de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras (para esto el acceso al código fuente es un requisito previo). De esta manera, un software sigue siendo no libre aún si el código fuente es hecho público, cuando se mantiene la reserva de derechos sobre el uso, modificación o distribución (por ejemplo, el programa de licencias shared source de Microsoft). No existe consenso sobre el término a utilizar para referirse al opuesto del software libre.

Software propietario.

La expresión software propietario proviene del término en inglés “proprietary software”. En la lengua anglosajona, “proprietary” significa ((poseído o controlado privadamente)) (((privately owned and controlled))), que destaca la mantención de la reserva de derechos sobre el uso, modificación o redistribución del software. Inicialmente utilizado, pero con el inconveniente que la acepción proviene de una traducción literal del inglés, no correspondiendo su uso como adjetivo en el español, de manera que puede ser considerado como un barbarismo. Sin embargo, todavía es el término preferido por cerca del 73% de los sitios en Internet.

Objeciones al término “propietario”.

El término propietario en español resultaría inadecuado, pues significa que ((tiene derecho de propiedad sobre una cosa)), por lo que no podría calificarse de “propietario” al software, porque éste no tiene propiedad sobre nada (es decir, no es dueño de nada) y, además, no podría serlo (porque es cosa y no persona). Asimismo, la expresión “software propietario” podría ser interpretada como “software sujeto a propiedad” (derechos o titularidad) y su opuesto, el software libre, está sujeto al derecho de autor.